案件基本情况：2016年3月29日-4月27日宏盛公司与畅发公司签订了宏盛E版挂牌项目阶段工作完成时间表及协议书，双方约定：畅发公司在2016年12月31日保证宏盛项目挂牌成功完毕，2016年12月末畅发公司没有完成宏盛公司E版挂牌工作，双方发生纠纷，2017年1月初，畅发公司付总经理高岩、宏盛项目经理徐金承诺宏盛公司一定能成功挂牌，并要求宏盛公司提供财产保证抵押，以保证宏盛公司在E版挂牌成功后能正常付款为由，骗取了王立岭和案外人王玉兰、王玉华、王立千四名持卡人的信用卡，信用卡邮寄到徐金手中保存抵押，王立岭在邮寄信用卡的同时和徐金通话告知：这四张个人信用卡只是作为财产担保抵押用，没有持卡人的委托和授权绝不允许私下刷卡消费，徐金当时在电话中也明确承诺不会这么做的，2017年1月26日国家下发新政策11号文件要求：外埠企业不允许在上海股权中心挂牌，宏盛挂牌项目彻底被终止，26日当天中午，在四人不知情、也未告知密码的情况下，徐金和高岩擅自把四人邮寄给徐金保存抵押的4张个人信用卡在上海富有投资管理有限公司POS机上刷卡消费了50万元。
案件发生后，王立岭多次向畅发公司宏盛项目负责人徐金、魏嘉伟讨要被盗刷的款项，至今分毫未给，徐金等人亦拒不归还。该司项目负责人魏嘉伟在2018年负责接手此案的解决，但商谈了近一年，魏嘉伟多次承诺给予解决，每次承诺解决期限最长都不超过二周，这周推下周，这种状态持续了半年，最后一次魏嘉伟在2018年11月18日承诺，11月末给予所有问题彻底解决，但魏嘉伟在2018年11月28日突然把申请人王立岭的三部电话全部拉黑消失，致使双方无法联系，其他人也电话拒接，至今无法联系。
一，发现新证据，足以证明本案构成盗刷信用卡罪或盗窃罪
1，长春市宏盛教育装备股份有限公司诉上海畅发投资管理有限公司的(2020)泸0113民初3422号案件：第三次庭审笔录(第4页);
原告(宏盛公司)问：四张卡为什么在11号文件正式公布的下午就刷卡50万元，是什么原因?
被告(畅发公司)答：我方担心文件下来后已经完成的工作原告拒绝付款。
(2020)泸0113民初3422号判决书中认定的事实(判决书第十页)
2017年1月26日被告(畅发公司)将原告(宏盛公司)交给被告的四张信用卡在富有公司的POS机上合计刷卡付款500000元。其中，王玉华卡号尾号为4112的信用卡、王玉兰卡号尾号为5879的信用卡均被刷卡付款147000元，王立千卡号尾号为4482的信用卡被刷卡付款148000元，王立岭卡号尾号为4466的信用卡被刷卡付款58000元，原告陈述：上述刷卡付款没有得到原告方及持卡人的授权，属于盗刷信用卡，王立岭就此于2018年12月4日向上海市公安局宝山分局报案。另外，王立岭、王玉兰、王玉华、王立千4人已分别向本院提起诉讼，以不当得利为由起诉富有公司返还上述盗刷款项，相关案件正在审理中。被告陈述：上述款项是被告依据4月27日应向被告支付的服务费。由于担心国务院新政策出台后原告(宏盛公司)拒绝支付应付的服务费，被告就通过刷卡的形式收取了上述50万元。
2，王立岭与刷卡当事人徐金的(针对盗刷信用卡问题)通话记录;
2018年10月31日21.09.33秒，徐金所通话原文：
因为这个卡，这个事情呢，当时你邮给我的。
当时这个卡，不管是谁刷的，反正就是没有您的委托，就像您说的话，没有你的委托。
2018年10月31日21.30.54秒，徐金所通话原文：
这个事，我一直没往心里去，我想这事情(宏盛公司挂牌)肯定能帮你挂上去的。
2018年11月22日15.31.56秒，徐金所通话原文：
( 刷卡消费的50万)现在肯定也是返不了。我理解，但是可能真的是退不了。
3，畅发公司的宏盛项目负责人魏嘉伟给人王立岭发的微信记录;
2019年6月27日08.38分，魏嘉伟微信原文：
王总，都过去了就别生气了，我也离开富由这个骗子窝了，之前毕竟在那里，有些话不好说，虽然你受骗跟我没有直接关系，但我也参与了，还是跟你道个谦，我也离开了，他们还在继续骗人，继续忽悠，天天忽悠英国上市，国内上市，玩不下去了，融资都是诱饵。
二，刷信用卡消费50万元，在主观方面上是故意行为，并具有非法占有公私财物的目的;
2017年1月26日国务院办公厅11号文件公开下发后，徐金、高岩等人明知宏盛公司E板挂牌已彻底停止结束了挂牌，也根本无法完成双方约定的工作任务，反而利用王立岭等四人的信用卡在徐金手中保存及担保抵押的条件，未告知四位持卡人、没有四位经持卡人的授权、委托、同意下，强行盗刷四人信用卡50万元，畅发公司的宏盛项目经理魏佳伟都自认是骗局，王立岭等四人被骗他是参与者
综上事实，畅发公司作为被告，在法院庭审中的陈述和法院的认定，并且当庭对王立岭与徐金、魏佳伟等的通话、微信记录进行的承认，证据来源合法，符合证据三性。说明本案畅发公司隐瞒事实，并且主观及客观上是故意行为、并具有非法占有公私财物的目的。已触犯了《刑法》第一百九十六条之规定：(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的，数额特别巨大，徐金、高岩等人的行为符合盗刷信用卡罪或盗窃罪。宝山区公安局、检察院竟然不给予立案，其能量可想而知。
转自：http://www.xhjdnews.com/2021/gn_0126/10552.html